7 april      Het staatshuis een bouwput
Ok, China presteert uit democratisch oogpunt ver onder de maat. Met name de bewakers naast faxapparaten en de verboden op vrij internetgebruik, geven de achterlijkheid aan van een bewind dat belang heeft bij geheimhouding. Onder die dekmantel gaan strafkampen schuil, en kunnen onderhoudsachterstanden van de mijnen en een wrede ecologische vervuiling straffeloos in stand worden gehouden.
Maar nou nog even naar de democratische rechtsstaat Nederland, door de ogen van een Chinese student alhier. Govert Buijs, filosoof aan de VU, publiceerde gisteren deze ervaring in het Nederlands Dagblad:
Bij aanvraag (voor toelating tot de studie) had de student keurig aangetoond over de vereiste financiële middelen te beschikken (ongeveer € 8400,-). Alleen, door valutaschommelingen of door bankcommissies, bleek het bijgeschreven bedrag net iets lager: € 38,66 tekort. En dat betekende: het land uit. (..) Na een door de IND afgewezen bezwaarschrift, heb ik namens de student beroep aangetekend bij de bestuursrechter. (..) Zo stonden we enige maanden geleden voor de onafhankelijke rechter. (..) De advocate van de tegenpartij claimde onomwonden namens de minister te spreken: de minister was in het onderhavige geval van oordeel dat… (..) Zij probeerde de aandacht van de rechter af te leiden van het concrete geval. De rechter moest dit vooral breed zien. De minister vreesde ‘aanzuigende werking’. Als ze dit zou laten lopen, stonden hier volgende jaar een miljard Chinezen op de stoep, allemaal met € 38,66 te weinig op zak. (..)
Namens de Chinese student wordt gewezen op een vormfout: er is geen hoorzitting gehouden.
De minster/advocaat kromp ineen. Natuurlijk, de hoorzitting, wat een blunder. Het overkwam haar vaker, veel te vaak: in haar drang naar daadkracht. (..) Snel accepteerde ze een schikking, waarmee een veroordeling van de minister voorkomen kon worden. En de kosten – inmiddels een fors bedrag, leges, advocaat-kosten – nam ze ook voor haar rekening.
Dit is de rechtsstaat, dacht ik met ontroering. We kunnen als gewoon burger een minister voor de rechter dagen. Niemand is boven de wet. Oog in oog met de onafhankelijke rechter is zelfs een stoere minister niet veel meer dan een schuchter dametje.

6 april     Het staatshuis een bouwval (3)

Frontlinie in de strijd tussen beschavingen is wat mij betreft wat zich aan de grenzen van Israël afspeelt. Ik zag vorige zondag in een herhaling, een korte passage van een interview met Femke Halsema voorbij komen. In Buitenhof vertelde ze over een bezoek aan vertegenwoordigers van de Palestijnen en pesterijen door Joodse kolonisten. De partijen moesten met elkaar gaan praten vond ze. Praten is een beschaafde manier van omgaan met conflicten. Maar verdisconteer in dat pleidooi svp het schrijnende verschil in beschaving: een gesprek tussen vertegenwoordigers van mensen die elkaar om het minste of geringste afmaken, en vertegenwoordigers van een natie waar de president tijdelijk aftreedt, omdat hij zich voor de onafhankelijke rechter moet verantwoorden voor beschuldigingen van corruptie!

4 april    Het staatshuis een bouwval (2)

Ook in Egypte en Irak (Babylon) kwamen in de oudheid beschavingen op, waar Germanen en aanverwanten nog in berevellen rondliepen en geen steen op de andere wisten te metselen. Spijkerschrift en papyrusrollen werden er benut om geschiedenis te schrijven, toen ons voorgeslacht vooral rauwe klanken uitstootte.... Nu vergapen Westerse toeristen zich aan de Sfinx en pyramides. Misschien helpt het om dit roemrijke verleden te betrekken op de vraag, of het normaal is dat wij wel, maar zij niet in een rechtsstaat leven?

3 april    Het staatshuis een bouwval

Oude beschavingen zoals in China, blonken vanzelfsprekend niet uit door rechtszekerheid, maar door kunsten en wetenschappen. Hetzelfde geldt voor Iran. De grote Perzische koningen Cyrus, Darius en Xerxes komen al in de Bijbel voor. (o.m. in de bijbelboeken Daniël en Esther) Afshin Ellian legt hier uit, dat Cyrus een grondslag legde voor mensenrechten, alhoewel het oude Perzië geen rechtsstaat was. Waarom heeft die statelijke beschaving zich niet verder ontwikkeld? Ik bedoel maar, de hedendaagse heersers van dit land (nimmer bezet door een vreemde legermacht), gedragen zich eenvoudig middeleeuws/barbaars met het showen en kleineren van Britse krijgsgevangenen. Onbeschaafd gewoon.

2 april   Het huis in de bouwput

Het zou een hele dubieuze 1-april grap kunnen zijn, maar dit is een deel van de werkelijkheid die we delen met onze medemensen. Anno 2007 houden projectontwikkelaars met hun sloopwerkzaamheden halt, bij een huis waarvan de eigenaren mogelijk goede contacten hebben met de overheid. In de volksrepubliek (betekenis: volksvolksregering) China, hebben de machtigen vrij spel, totdat zij 'machtigeren' op hun weg treffen??

Is het in feite niet zo dat we in het 'Westen', waar we zonder meer uitgaan van rechtsbescherming tegen welke eigendomsaantasting dan ook, hiervan in wezen met achteloosheid kennis nemen. Zo van, dat men in China nou een keer van alles kan verwachten??

Is dat racistisch? Waarom wordt dit nieuws niet met verontwaardiging gebracht, maar gerangschikt onder de rubriek 'opmerkelijk'?

In zijn boek 'the clash of civilizations' gaat de schrijver Samuel Huntington ervan uit, dat de scheidslijnen in onze wereld worden gemarkeerd door niveaus van beschaving. Dat was ooit het criterium waarop naties werden geaccepteerd bij de conferentie van Berlijn. 'Beschaafde' naties verdeelden daar het continent Afrika in koloniën.

De Verklaring van de rechten van de mens heet universeel te zijn. Maar naar het zich laat aanzien is er veel voor te zeggen dat de bereidheid om deze te handhaven, inderdaad samenhangt met beschavingsniveau. Het lijkt er steeds meer op dat we ons daarbij neer leggen. Want die achteloosheid waarmee we dit soort nieuws consumeren, afkomstig uit een land met een oudere beschaving dan Europa en al helemaal de Verenigde Staten, is dat in wezen niet een koloniale houding?